為什么國內(nèi)招標(biāo)中的“霸王條款”我們拿他沒脾氣？

最近呢，看到幾份招標(biāo)文件，不得不說現(xiàn)在隨著業(yè)主在合同執(zhí)行中遇到的“麻煩”越來越多，經(jīng)驗也越來越豐富，有些條款已經(jīng)到了“極端苛刻”的地步，簡言之，我怎么干都可以，你就得認(rèn)，還不能做價格調(diào)整。

我先說下正常情況下，這種霸王條款為啥不應(yīng)該這么普及。這里存在一個制約因素。就是投標(biāo)人的報價。合同的一個主要作用就是風(fēng)險責(zé)任劃分，正常說，同樣一個供貨內(nèi)容，供應(yīng)商風(fēng)險越大，價格就越高，這里有一個風(fēng)險系數(shù)。因此，霸王條款必然給乙方帶來極大的合同履約風(fēng)險，相應(yīng)的價格就會升高，而甲方接受不了這種升高，就會慎重的風(fēng)險劃分劃分在一個不會讓乙方大幅度提高價格的分界線上。

原理說完，那我們說怎么就失效了呢？因為乙方根本不認(rèn)為這些條款會執(zhí)行。我們合同執(zhí)行中的條款執(zhí)行對甲方而言彈性很大，合同逾期的，說不罰也就不罰了。合同中明確約定固定單價合同的，找個理由市場價格波動也就調(diào)整了。這個時候，就不談合同條款的嚴(yán)肅性了，反而談應(yīng)該有價格調(diào)整因素的合理性，好像現(xiàn)在做價格調(diào)整是對之前沒做價格調(diào)整條款，固定單價合同的不合理進(jìn)行正確的修正一樣。那么，既然尚有合理性爭議的價格條款都可以修正，那么，顯示合理性的霸王條款，又有誰相信他一定會被執(zhí)行呢？所有投標(biāo)人都認(rèn)為，先承諾了再說，出了情況再和業(yè)主搞好關(guān)系強調(diào)合理性，只有那些把業(yè)主徹底得罪的極少數(shù)情形，才會動用霸王條款。

這么一來誰還把霸王條款當(dāng)風(fēng)險因素提高價格？或者你提高了，別人沒提高，你就成了高價的個例了。當(dāng)大多數(shù)人都無視條款時，你去較真這個條款會導(dǎo)致什么結(jié)果，大家只會像看傻子一樣看你。

因此，價格上升這個制約因素消失了，那么霸王條款就再沒有天敵，只要甲方喜歡，隨便設(shè)計。

其實甲方你真的安全嗎？一個根本沒人認(rèn)為它會被嚴(yán)格執(zhí)行的條款，能保護(hù)甲方啥？

所以啊，甲方的自律才是破解道路，我定了就一定會執(zhí)行，否則我就不定。

這么做雖然很美好，但是甲方?jīng)]太大動力，寫條霸王條款多簡單，五分鐘都不用。合理的風(fēng)險分配方案，嚴(yán)格的合同執(zhí)行，太麻煩。

而且還有關(guān)鍵一條，如果乙方觸犯了霸王條款，既然執(zhí)行與否的選擇權(quán)在我手上，那么就看看你投標(biāo)人的態(tài)度了，反正我執(zhí)行是堅持合同，不執(zhí)行是堅持合理性，怎么說都有理。這種執(zhí)行的選擇權(quán)，也就成了腐敗的誘因之一。

自己主動斬斷自己腐敗的誘因，我還真很少看到